Вторая сессия конференции под модерацией генерального директора Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Александра Широких была посвящена созданию экосистемы на базе технологии Ultra HD 4K и перспективам вещания в Ultra HD 8K. С докладом о HEVC и абонентском оборудовании выступил главный эксперт ЗАО «МНИТИ» (Московский научно-исследовательский телевизионный институт) и председатель экспертного совета Ассоциации разработчиков и производителей аппаратуры телерадиовещания (АРПАТ) Калью Кукк. С докладом «Вопросы безопасности и технологии для распространения контента 4K» выступил региональный директор по продажам Conax Лариса Макаровская. О перспективах ТВ-сервисов в формате Ultra HD рассказал руководитель по развитию VAS-услуг фиксированного бизнеса В2С ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) Станислав Журавлев.

В рамках следующей сессии, модератором которой выступил генеральный директор Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин, участники обсудили инновационные вещательные технологии. О новых технологиях ТВ рассказал генеральный директор Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Александр Широких. С докладом «Гибридное телевидение. GS OTT Platform - решение для STB, Smart TV, мобильных телефонов и планшетов» выступил директор по разработке сервисов GS Group Александр Корхов. Доклад юриста ООО «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс» (Baker & McKenzie) Екатерины Сорокиной был посвящен государственному регулированию распространения теле- и видеоконтента в Интернете. О мобильном телевидении и технологиях высокого QoS участникам рассказали руководитель продукта CDN ПАО «МегаФон» Александр Осипов. С докладом «Перспективный облик голографического телевизора» выступил начальник отдела ЗАО «МНИТИ» (Московский научно-исследовательский телевизионный институт) Михаил Смагин. Доклад генерального директора ЗАО «Первый ТВЧ» Николая Орлова был посвящен повышению ценности канала для зрителя, синергии качественного контента на экране и проводимых off-line мероприятий и акций по продвижению.

Завершилась DTV-2017 дискуссией «Новые технологии в производстве и продвижении контента ультравысокой четкости (Ultra HD)». В обсуждении приняли участие исполнительный директор телеканалов ООО «Феникс-Т» («Феникс плюс кино», «Оружие», «Анекдот ТВ») Елена Антонович, управляющий директор ООО «Двадцатый Век Фокс Видеодистрибуция в России и СНГ» (20th Century Fox) Андрей Громковский, генеральный директор сети HDTV и 3DTV каналов HD Media ООО «НПК «ЭРА»; президент Ассоциации телевидения высокой четкости и цифрового кино; руководитель проекта ViNTERA Герасим Гадиян, генеральный директор ЗАО «Первый ТВЧ» Николай Орлов. Участники обсудили прогнозы роста уровня проникновения телевизоров, абонентских приставок и иного приемного оборудования с поддержкой Ultra HD; особенности и сложности создания контента Ultra HD; возможности конвертации контента стандартного качества (SD) и HD в Ultra HD (4К и 8К); новые требования к инфраструктуре для доставки контента Ultra HD от производителя к вещателям и зрителям; бизнес-модель параллельного существования контента HD и Ultra HD; подходы к взаиморасчетам между контент-производителем и вещателем при трансляции контента Ultra HD; подходы к дополнительной монетизации контента Ultra HD и повышению ARPU в сетях платного ТВ; перспективы контента Ultra HD в нелинейных средах телесмотрения и многое другое

Участники форума высоко оценили уровень докладчиков и модераторов VIII Международной конференции «Digital TV Russia 2017 - Перспективы развития Ultra HD 4K и 8К», исключительные возможности налаживания деловых связей, качество организации мероприятия в целом.

Официальным партнером DTV 2017 выступило НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), спонсором сессии - компания Conax. Конференция прошла при участии ЗАО «Первый ТВЧ», компания Baker & McKenzie и GS Group.

Digital & Connected TV Russia 2017 прошла при поддержке НО «Ассоциация кабельного телевидения России» (АКТР), Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ), Ассоциации дополненной и виртуальной реальности в России, Ассоциации интернет-разработчиков (АИР) и Международной академии связи (МАС).

На рынке в целом до сих пор не сформирована бизнес-модель: не решено, включать услугу Ultra HD в базовые пакеты или продавать отдельно. Сейчас мы перешли от понятия «опытной зоны» к понятию «опытно-коммерческой зоны». Уже есть прецеденты, когда операторы включают 4K в базовые пакеты и считают, что таким образом можно привлечь дополнительных абонентов. Наряду с этим, кто-то предлагает 4K отдельным пакетом и таким образом продает услугу. Наверное, это более правильная практика, потому что Ultra HD все-таки является премиальным телевидением, с соответствующим контентом и картинкой. В любом случае, ТВ в формате сверхвысокой четкости должно стоить дороже, чем SD- или HD-телевидение.

К сожалению, у нас в стране рынок HD как таковой не сформировался, потому что от появления новой технологии никто не извлек дополнительного дохода. Операторы нарастили свои базовые пакеты огромным количеством HD-каналов, а их стоимость как была 5-6 лет назад, такой и осталась, разумеется, с поправкой на инфляцию. Тренд этот был заложен изначально, поэтому рынок телевидения высокой четкости с точки зрения дополнительной стоимости своего вклада не привнес.

Получается, операторы стали заложниками устоявшейся бизнес-модели?
Совершенно верно. Чтобы быть конкурентоспособными компании вынуждены были включать в базовый пакет все больше HD-каналов, но никакого дополнительного дохода не получали. Таким образом рынок и развивался. Повторять этот же путь с Ultra HD считаю неправильным. Нельзя превращать премиальное телевидение в стопроцентный must have.

То есть, вы считаете правильным идти по примеру британского оператора Sky, который сделал трансляцию спорта премиальной услугой?
На первом этапе Ultra-HD-телевидение будет элитной услугой, потому что оно дорого в производстве, доставке и даже в смотрении, ведь необходим отдельный телевизор с определенными техническими параметрами. Но, повторюсь, делать ее «маст хэвом» на старте абсолютно неправильно.

Что касается спорта, к сожалению, в нашей стране он не стал драйвером платного ТВ. Это огорчает, потому что во всем мире реальным локомотивом бизнеса операторов в первую очередь является спорт, а во вторую — фильмовые каналы. В случае с Ultra HD это тоже должен быть спорт и фильмовый контент. Абонент платит не только за качество картинки, но и за ее содержание. В комплексе содержание плюс качество дадут толчок развитию 4K.

Иными словами, нужен контент, который четко докажет потребителю преимущества видео сверхвысокой четкости?
Наличие контента значительно ускорит развитие рынка. Мы все потребители телевидения. Например, что заставит меня купить 4K-телевизор за 100 тыс. рублей? Если Чемпионат мира по футболу будет транслироваться в Ultra HD, и не просто с лучшим качеством картинки, а с иным подходом к кадру, то меня как потребителя это простимулирует. Ведь в таком случае я смогу увидеть принципиально другую историю, выходящую за рамки обычного телевидения. К слову, в остальном мире подобный системный подход к трансляциям, позволяющий дистанцировать Ultra HD от HD, пока тоже не реализован.
Получается, настоящего контента в 4K пока нет?
Скорее, нет контента сверхвысокой четкости, разительно отличающегося от контента стандартной четкости.

Является ли 4K в своем нынешнем виде фактором, влияющим на рынок платного ТВ?
Маловероятно. По реакции наших абонентов и результатам опросов видно: большинство просто не понимает суть Ultra HD. У нас большинство простых потребителей не понимает, что такое HD. Кто-то слышал, что это более высокое качество, а кто-то не видит разницы между телевидением стандартной и высокой четкости. С точки зрения абонента Ultra HD сейчас не является драйвером. Но абонентский рынок можно сформировать, популяризировав услугу, объяснив ее преимущества. К примеру, несколько лет назад продавалось множество телевизоров с маркировками 3D и 3D Ready, и покупатель знал, что речь идет об объемной картинке. Однако, про HD у нас знают гораздо меньше. Если вы поставите рядом два телевизора и сможете показать разницу в содержании между HD и Ultra HD, то это станет реальным драйвером.

Продажи 4K-контента в разных средах, скажем спутник и OTT, должны различаться?
4K легче и правильнее реализовать в OTT. Речь идет об отдельных фильмах, концертах или сюжетах. По подписке абонент сможет их купить и смотреть при наличии соответствующего Интернета. Но при сужении интернет-канала качество поменяется пропорционально потоку. В случае с OTT услуга 4K быстрее реализуема и окупаема. С точки зрения кабельных и спутниковых операторов подходы тоже различаются: спутниковый оператор быстрее окупит Ultra HD, чем кабельный, потому что он имеет возможность транслировать контент сразу на всю абонентскую базу.

Получалось, прямо скажем, не очень. В основном историю с 4K идеализировали операторы, которым хоть как-то надо оправдать затраты, вложенные в это направление. Например, тому же "Триколор ТВ", на платформе которого вещает аж 6 UHD-телеканалов. Оператор по-прежнему предпочитает не раскрывать число абонентов, подписанных на UHD-пакет, информацию о том — смотрят ли эти "счастливцы" подобный контент хотя бы раз в месяц и любые другие подробности. При этом в который раз напоминает, что он одним из первых начал эксперименты с 4K-контентом в России и сейчас является лидером в данном направлении. Пока основной довод "Триколора" — если ничего не делать, то рынок 4K у нас и не будет развиваться. И с этим действительно не поспоришь.

МТС хвалиться наличием каналов в ультравысоком разрешении не спешит. Несмотря на то, что у оператора имеется в сети UHD-канал, в МТС признают, что вопроса его монетизации пока не стоит. "Тем не менее, я считаю, что в ближайшие годы, если не месяцы, 4K станет must-have для операторов и будет монетизироваться", — прокомментировал генеральный директор спутникового проекта МТС Алексей Иванов.

Прогноз довольно смелый, учитывая, что сам же Иванов в рамках конференции привел статистику, согласно которой уровень проникновения UHD-телевизоров в США составляет от 10 до 15%. Учитывая, что Америка — самый развитый рынок с точки зрения наличия подобных устройств, рассчитывать на массовость распространения и UHD-телевизоров, и абонентских устройств, поддерживающих этот формат, было бы преждевременно.

Меж тем, по данным аналитиков, только за первое полугодие 2017 года в России было продано не менее 700 тысяч UHD-телевизоров. И их продажи продолжают расти. Отчасти это объясняется тем, что парк доступных моделей от ведущих ТВ-производителей уже большей частью состоит из UHD-устройств. Поэтому, как несколько лет назад стало сложно находить на полках магазинов не Smart TV, так и сейчас становится все тяжелей найти телевизоры не формата UHD. У LG, например, из 33 моделей телевизоров, представленных на российском рынке, 21 поддерживает формат UHD. При этом стоимость самого доступного ТВ-приемника в ультравысоком разрешении составляет 28 000 рублей, хотя еще пару-тройку лет назад самым доступным считался UHD TV за несколько сотен тысяч рублей.

И если с вендорами все понятно — продажи растут, деньги идут. То для производителей контента выгода продолжает оставаться неочевидной.

"Как представители бизнеса и коммерческих компаний, мы должны с вами просчитывать все затраты и потенциальные заработки. Я просчитываю историю с 4K, и у меня математика сильно не сходится. Тогда какая для нас сейчас должна быть мотивация инвестировать в создание подобного контента?" — резонно заметил глава "Сигнал Медиа" Михаил Ковальчук.

Михаил не отрицает, что экспериментировать с этим форматом надо, хотя бы просто с целью понять свои возможности. И "Цифровое телевидение", например, такие тесты ставит — часть познавательного контента компания уже снимает с применением 4K-оборудования, и даже рисует некоторую анимацию в 4K. Но бизнеса здесь нет.

Мало того, пока это серьезные косты и временные затраты. Для оператора, например, это пока большие затраты на подъем сигнала UHD-канала на спутник. "На стандартном транспондере 36 Ггц можно разместить до 3 UHD-каналов без пережатия. Это большие инвестиции, которые в обозримом будущем не смогут окупиться", - поделился гендиректор ГК "Орион" Кирилл Махновский. Михаил Ковальчук со стороны производителя контента добавил, что пост-продакшн контента в 4K занимает в 4 раза больше времени по сравнению с обработкой HD-контента.

"Ценность UHD и для рынка и для пользователя пока сомнительна. Если в свое время переход с SD на HD воспринимался как переход от черно-белой картинки к цветной, то разница между HD и 4K уже не столь очевидна, она размыта", — считает Ковальчук.

Лично для меня, как для пользователя, тоже пока сложно уловить разницу между качественным Full HD и UHD. Наблюдать ее удается, как правило, только в выставочных павильонах при демонстрации спортивных событий, а вот дома, на диване, при наличии UHD-телевизора и онлайн-кинотеатров, имеющих в своей библиотеке соответствующий контент, этой разницы не ощущается.

Вывод — 4K, конечно, это уже настоящее, но учитывая, что российский рынок и крупнейшие федеральные игроки еще не полностью освоили даже HD-формат, то ожидать молниеносного перехода на UHD тоже не стоит.